![\"Piketty\"](\"http:\/\/www.capital.cl\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/piketty.jpg\")
<\/a><\/p>\nFue una odisea entrevistar a Thomas Piketty, el economista del momento. Cruc\u00e9 de Londres a Par\u00eds bajo el canal de la Mancha a la velocidad del Eurostar, que ya cumple 20 a\u00f1os uniendo a la isla con el continente. En la estaci\u00f3n de trenes me esperaba una amiga con su Vespa. Atravesamos Par\u00eds de norte a sur, zigzagueando camiones en la Plaza de la Bastilla, hasta llegar a la \u00c9cole des Hautes \u00c9tudes en Sciences Sociales (EHESS) en otro extremo de la ciudad. Ah\u00ed, en un edificio deste\u00f1ido sin una pizca de glamour, tiene su peque\u00f1a oficina de investigaci\u00f3n Monsieur Piketty. En el piso est\u00e1n amontonados centenares de ejemplares de su best seller El capital en el siglo XXI traducido a todos los idiomas concebibles.<\/p>\n
Me encuentro con un hombre joven, algo retra\u00eddo pero amable. Me sirve un caf\u00e9 de m\u00e1quina y damos inicio a la conversaci\u00f3n. De entrada le aclaro que no soy economista, que no tengo inter\u00e9s en disputar sus datos \u2013controversia menor que el propio Piketty ha despachado convincentemente\u2013 y que para los efectos de la entrevista voy a asumir que el diagn\u00f3stico central de su libro es correcto, es decir, que las tasas de rentabilidad del capital son mayores que el crecimiento econ\u00f3mico de los pa\u00edses. Es lo que Piketty describe con la f\u00f3rmula r>g. Ello implica que si no hacemos nada respecto al capital heredado, nos dirigimos hacia un mundo todav\u00eda m\u00e1s desigual porque los ricos se estar\u00edan haciendo a\u00fan m\u00e1s ricos.<\/p>\n
Piketty y Latinoam\u00e9rica<\/h2>\n
-Andr\u00e9s Velasco, ex ministro de Hacienda y ex precandidato presidencial chileno, ha se\u00f1alado que algunas de las recomendaciones de su libro no ser\u00edan aplicables a Latinoam\u00e9rica\u2026<\/strong>
\n-Debe ser porque es un continente muy igualitario (r\u00ede).<\/p>\n-\u00c9l dice que la persistente y pronunciada desigualdad latinoamericana no se explica necesariamente porque los retornos del capital sean mayores al crecimiento del producto nacional, sino principalmente por la diferencia de ingreso entre trabajadores capacitados y no capacitados\u2026<\/strong>
\n-S\u00ed, en eso Latinoam\u00e9rica no es \u00fanica. En todos los pa\u00edses, la desigualdad es una combinaci\u00f3n de distintas fuerzas. Dos categor\u00edas son fundamentales: por una parte est\u00e1 la desigualdad de habilidades laborales o capital humano, y por otra, la desigualdad de riqueza. La tesis r>g es importante para describir la segunda. Por supuesto que la desigualdad en el ingreso laboral es relevante, y aqu\u00ed la desigualdad en el acceso a la educaci\u00f3n es fundamental, lo que es claro en el caso de Latinoam\u00e9rica, pero tambi\u00e9n en Estados Unidos. Si miras sus \u00faltimos 30 a\u00f1os, la desigualdad que se ha agudizado no se explica tanto con la f\u00f3rmula r>g, sino con desigualdad en las rentas del trabajo, lo que a su vez se relaciona con el desigual acceso a la educaci\u00f3n en ese pa\u00eds. En Estados Unidos unos pocos van a las mejores universidades, pero el resto se queda con lo que aprendi\u00f3 en un sistema escolar apenas regular.<\/p>\n-Podr\u00edamos decir entonces que la recomendaci\u00f3n m\u00e1s controvertida de su libro \u2013el impuesto global al capital\u2013 no es la recomendaci\u00f3n evidente para pa\u00edses donde el problema m\u00e1s agudo podr\u00eda ser otro\u2026<\/strong>
\n-Sin duda. De hecho, en el libro hablo bastante de los desaf\u00edos en educaci\u00f3n y para eso hay otras recomendaciones. Lo que ocurre es que a veces la gente \u2013cuando est\u00e1 determinada a criticar\u2013 se queda con la parte que no les gusta. Estamos hablando de un libro de 700 p\u00e1ginas. Si todo se tratara de r>g y del impuesto global al capital, ser\u00eda uno de 10 p\u00e1ginas (r\u00ede). Pero en el libro hablo de todo esto y dejo claro que la principal fuerza para reducir la desigualdad es la difusi\u00f3n de competencias laborales y de conocimiento a trav\u00e9s de la educaci\u00f3n. No podr\u00eda estar m\u00e1s de acuerdo con eso. Si adem\u00e1s me dices que no necesitamos impuestos progresivos, entonces ya no lo estar\u00edamos. Creo que necesitamos ambas pol\u00edticas, que son complementarias y no sustitutas.<\/p>\n-Probablemente est\u00e9 familiarizado con la historia econ\u00f3mica reciente de Chile, y particularmente de la influencia de figuras como Hayek y Friedman en ella. Pinochet impuso un modelo de mercado que incluy\u00f3 privatizaci\u00f3n de \u00e1reas estrat\u00e9gicas de la econom\u00eda, desregulaci\u00f3n, Banco Central aut\u00f3nomo, apertura comercial al mundo, etc\u00e9tera. Estar\u00e1 de acuerdo en que se hace muy dif\u00edcil \u2013sino imposible\u2013 separar el costo humano del autoritarismo de los beneficios econ\u00f3micos obtenidos, pero quer\u00eda que como historiador econ\u00f3mico reflexionara acerca de lo que alguna vez se llam\u00f3 \u201cel milagro chileno\u201d, que tuvo altas tasas de crecimiento y una sistem\u00e1tica reducci\u00f3n de la pobreza una vez en democracia. \u00bfFueron estas medidas las correctas o tiene objeciones fundamentales a este proceso?<\/strong><\/p>\n\n
\u201cPensar que el mercado lo resuelve todo es ideol\u00f3gicamente extremista desde el punto de vista econ\u00f3mico, lo que va muy bien con reg\u00edmenes autoritarios que tienen por ideolog\u00eda pol\u00edtica la represi\u00f3n de los perdedores en el juego del mercado\u201d.<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n
-El problema es que la profunda desigualdad en Latinoam\u00e9rica es una limitaci\u00f3n estructural de cualquier pol\u00edtica procrecimiento. No tengo reparos en aceptar que a veces las fuerzas del mercado son fundamentales para generar crecimiento. En este sentido, s\u00e9 que en algunos pa\u00edses latinoamericanos las experiencias han sido positivas en d\u00e9cadas recientes, lo que es bienvenido como parte del proceso global donde pa\u00edses menos desarrollados se ponen al d\u00eda con los m\u00e1s desarrollados. Pero si apuntamos a una pol\u00edtica sistem\u00e1tica de crecimiento de base amplia, debemos hacernos cargo de la desigualdad en educaci\u00f3n, bienes, riqueza, etc\u00e9tera. Eso fue lo que falt\u00f3 en el modelo Hayek-Pinochet, independiente de su d\u00e9ficit de libertades pol\u00edticas. Aunque pienso que, en cierto modo, ambas cosas est\u00e1n relacionadas en una dimensi\u00f3n ideol\u00f3gica: si crees que las fuerzas del mercado deben funcionar libremente, y como resultado remanente tienes desigualdad, quiz\u00e1s sea porque la gente que se queda atr\u00e1s no es productiva, o quiz\u00e1s sea mejor mantenerlos as\u00ed porque son tus opositores pol\u00edticos. Pensar que el mercado lo resuelve todo es ideol\u00f3gicamente extremista desde el punto de vista econ\u00f3mico, lo que va muy bien con reg\u00edmenes autoritarios que tienen por ideolog\u00eda pol\u00edtica la represi\u00f3n de los perdedores en el juego del mercado.<\/p>\n
-Sin embargo, para redistribuir necesitamos crecer. Lo reconoci\u00f3 Lula da Silva en Brasil: no tiene sentido repartir pobreza. Algunos han planteado que dadas las necesidades urgentes de Latinoam\u00e9rica en t\u00e9rminos de pan, techo y abrigo, preocuparse por la desigualdad relativa es un lujo. Y que, por tanto, hay que apostar todo al crecimiento en una primera fase para tener algo que distribuir luego. No es el caso de Europa Occidental que ya pas\u00f3 la etapa de las carencias materiales duras. \u00bfCree que a veces hay que elegir entre reducir pobreza o reducir desigualdad con medidas distintas?<\/strong>
\n-En principio yo no tengo problemas con la desigualdad como tal. De hecho, necesitamos ciertos niveles de desigualdad para crecer. El drama de pa\u00edses como Brasil es la excesiva desigualdad. Excesiva en el sentido de que deja de ser funcional al crecimiento. Sobre ciertos niveles act\u00faa negativamente sobre el crecimiento. Latinoam\u00e9rica sobrepas\u00f3 ese nivel. Creo que es posible reducir estas brechas y al mismo tiempo gozar de crecimiento econ\u00f3mico. Lula elev\u00f3 los salarios m\u00ednimos en Brasil y eso ayud\u00f3 en parte a reducir la pobreza, junto a otras transferencias. Pero por otro lado, tienes un sistema impositivo que a veces es derechamente regresivo. En Brasil, los impuestos indirectos al consumo se elevan al 30% \u2013por ejemplo, sobre tu cuenta de electricidad\u2013 mientras que la persona que recibe millones por una herencia familiar paga apenas un 4% de impuesto. Puedo entender por qu\u00e9 la elite quiere preservar este sistema. Pero creer que es un buen sistema para el crecimiento es un error. Preferir\u00eda lo contrario: impuestos m\u00e1s bajos al consumo y m\u00e1s altos a la riqueza. Hay que mirar la experiencia de pa\u00edses ricos que organizan su capitalismo con impuestos progresivos. En naciones como Gran Breta\u00f1a y Alemania, la tasa impositiva de las herencias millonarias est\u00e1 en torno al 40%. Nadie puede decir que David Cameron o Angela Merkel sean particularmente izquierdistas, pero no se les ocurrir\u00eda copiar el modelo brasile\u00f1o. A las elites les conviene decir que los niveles impositivos son los adecuados y que hay que esperar a que el crecimiento haya hecho su trabajo antes de lidiar con la desigualdad, pero la experiencia sugiere exactamente lo contrario. Si Latinoam\u00e9rica quiere desarrollarse, tiene que hacerse cargo del crecimiento y de la desigualdad. No olvidemos que parte de la inestabilidad pol\u00edtica de la regi\u00f3n tiene que ver con elites que se resisten a ver el problema. La legitimidad pol\u00edtica va de la mano con grados aceptables de desigualdad.<\/p>\n\n
\n\u201cA las elites les conviene decir que los niveles impositivos son los adecuados y que hay que esperar a que el crecimiento haya hecho su trabajo antes de lidiar con la desigualdad, pero la experiencia sugiere exactamente lo contrario\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
Por qu\u00e9 la desigualdad importa<\/h2>\n
-Entonces, que la desigualdad excesiva sea problem\u00e1tica se transforma en un argumento consecuencial: tenemos que mantenerla acotada para evitar un descalabro en nuestras instituciones democr\u00e1ticas y asegurar la paz social.<\/strong>
\n-S\u00ed, para m\u00ed evitar la inestabilidad pol\u00edtica es la raz\u00f3n principal. Pero no es la \u00fanica. Ya mencion\u00e9 que es mala en la medida que afecta las perspectivas del crecimiento. La excesiva desigualdad tambi\u00e9n es mala para la movilidad social, porque perpet\u00faa y acent\u00faa la desigualdad en el tiempo a trav\u00e9s de las generaciones. Una de las conclusiones de mi investigaci\u00f3n emp\u00edrica es que Europa no necesita de los niveles de desigualdad que tuvo en el siglo XIX para crecer. La desigualdad que tuvimos hasta antes de la Primera Guerra Mundial contribuy\u00f3 a elevar la tensi\u00f3n pol\u00edtica v\u00eda producci\u00f3n de nacionalismos. Aparte de eso, tampoco fue tan buena para el crecimiento. La reducci\u00f3n de la desigualdad que vino a continuaci\u00f3n tuvo que ver con guerras, revoluciones, shocks y otros factores de ajuste regulatorio que fueron aceptados por la \u00e9lite. \u00bfFue mala noticia para el crecimiento esta reducci\u00f3n de la desigualdad? Para nada. Es cierto que parte del crecimiento de postguerra se explica por la reconstrucci\u00f3n, pero tambi\u00e9n tuvo relaci\u00f3n con la disminuci\u00f3n de las brechas socioecon\u00f3micas a partir del aumento de la movilidad social. Nuevos grupos accedieron a posiciones directivas, tuvieron acceso a la educaci\u00f3n, apareci\u00f3 una nueva \u00e9lite que impact\u00f3 positivamente en el crecimiento. Eso es lo que necesitamos en el siglo XXI: mayor inclusi\u00f3n para que m\u00e1s grupos accedan a estas posiciones. En conclusi\u00f3n, la excesiva desigualdad es mala en s\u00ed misma \u2013independiente de sus implicancias pol\u00edticas\u2013 cuando es mala para el crecimiento.<\/p>\n-Mencion\u00f3 las din\u00e1micas de movilidad social. En el caso hipot\u00e9tico que pudi\u00e9semos asegurar un esquema real y no puramente nominal de igualdad de oportunidades, de tal manera que las posiciones de partida no determinen las posiciones de llegada en la vida, \u00bfcree que aun as\u00ed debi\u00e9semos preocuparnos de las eventuales desigualdades agudas que pudiesen producirse? \u00bfO el problema moral se desvanece?<\/strong>
\n-Si la desigualdad se debe a la suerte o mala suerte de las personas en su toma de decisiones personales, no veo problema. Las personas tienen diferentes objetivos en la vida. Es distinto si las desigualdades se producen a partir de ventajas o desventajas que no son responsabilidad o m\u00e9rito directo de sus portadores. En este caso, creo que procede redistribuci\u00f3n. Pero vivimos en el mundo real, donde no hay igualdad de oportunidades. El promedio de lo que ganan los padres de los estudiantes de universidades top en Estados Unidos corresponde al promedio de lo que gana el 2% m\u00e1s rico de ese pa\u00eds. O sea, los hijos de la elite reproducen sus ventajas accediendo a mejor educaci\u00f3n (\u2026) Hay una enorme diferencia entre el discurso oficial de la meritocracia \u2013el cuento de hadas de la movilidad social que es t\u00edpico en Estados Unidos\u2013 y la realidad. Tenemos que poner esta narrativa de la movilidad social bajo escrutinio p\u00fablico. Pero en las universidades de la llamada Ivy League no quieren que miremos esa informaci\u00f3n. Nadie accede a ella y nadie trabaja en ella. La sospecha es que en varios casos, las admisiones dependen de la capacidad de los padres de hacer regalos a las universidades. Es lo opuesto a la meritocracia que nos gustar\u00eda ver. Necesitamos m\u00e1s transparencia en estos procesos de admisi\u00f3n.<\/p>\n-Funciona en ambos sentidos: no basta con tratar de asegurar igualdad de oportunidades y esperar sociedades m\u00e1s igualitarias; tambi\u00e9n habr\u00eda que crear sociedades m\u00e1s igualitarias para disfrutar de mayor igualdad de oportunidades efectiva.<\/strong>
\n-Exactamente. Hoy, el discurso de la igualdad de oportunidades se suele usar para justificar enormes desigualdades de resultado, pero tambi\u00e9n de oportunidades. No podemos aceptar ese discurso sin una mirada cr\u00edtica y una cuidadosa revisi\u00f3n de los datos.<\/p>\n-Suena bastante rawlsiano en sus planteamientos…<\/strong>
\n-S\u00ed, en cierto sentido. T\u00fa puedes tener toda la desigualdad que quieras en la medida que aumentes la utilidad de todos.<\/p>\n–John Rawls estuvo expuesto a la misma cr\u00edtica que algunos le hacen a su libro desde la izquierda: que su principio de la diferencia \u2013las desigualdades son aceptables en la medida que redunden en el beneficio de los menos aventajados\u2013 era te\u00f3ricamente compatible con altos niveles de desigualdad. \u00bfCu\u00e1nta desigualdad es permisible?<\/strong>
\n-No podemos dar un n\u00famero. \u00c9stas son preguntas que la sociedad tendr\u00e1 que ir contestando. No hay una f\u00f3rmula matem\u00e1tica para ello. Se lo dejo a la deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica. Todos tenemos responsabilidad en ello y no hay manera de escapar de la pregunta.<\/p>\n-Exploremos otro argumento consecuencialista proigualdad. Hace unos a\u00f1os se public\u00f3 un libro \u2013The Spirit Level de Richard Wilkinson y Kate Pickety\u2013 cuya tesis central planteaba que los pa\u00edses menos desiguales rend\u00edan mejor en una serie de indicadores sociales como salud mental, tasas de criminalidad, niveles de confianza interpersonal, aprendizaje escolar, etc\u00e9tera. Fue un argumento promovido en Chile por el ex presidente Ricardo Lagos. \u00bfEs parte de su repertorio?<\/strong>
\n-En general, s\u00ed. Pero creo que a veces la causalidad opera en ambos sentidos. La mala educaci\u00f3n no s\u00f3lo es resultado de una sociedad desigual, sino tambi\u00e9n su causa. Estoy de acuerdo que es importante atender a las consecuencias de la desigualdad, por ejemplo, en materia de seguridad p\u00fablica. Es un argumento adicional.<\/p>\n\n
\n\u201cSi apuntamos a una pol\u00edtica sistem\u00e1tica de crecimiento de base amplia, debemos hacernos cargo de la desigualdad en educaci\u00f3n, bienes, riqueza, etc\u00e9tera. Eso fue lo que falt\u00f3 en el modelo Hayek-Pinochet\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
Dinero y pol\u00edtica<\/h2>\n
-El fil\u00f3sofo Michael Walzer sosten\u00eda que el verdadero problema se produc\u00eda cuando desigualdades que nos parecen leg\u00edtimas en una determinada esfera de la vida \u2013la econ\u00f3mica, por ejemplo\u2013 se trasladan a otras en las cuales ya no nos parecen leg\u00edtimas \u2013como la pol\u00edtica\u2026<\/strong>
\n-Tiene raz\u00f3n. En Europa y Estados Unidos, la extrema desigualdad de recursos econ\u00f3micos se ha traducido en desigualdad de voz y en una forma de captura del proceso pol\u00edtico. Lo que ocurri\u00f3 recientemente en Estados Unidos \u2013donde la Corte Suprema dictamin\u00f3 la inconstitucionalidad de las leyes que limitan el gasto electoral- es verdaderamente espantoso\u2026
\n-\u00c9sa es una discusi\u00f3n que estamos teniendo actualmente en Chile: c\u00f3mo regular la relaci\u00f3n entre dinero y pol\u00edtica y si debemos fiscalizar m\u00e1s qui\u00e9nes son y cu\u00e1nto aportan las personas naturales y jur\u00eddicas a las campa\u00f1as pol\u00edticas.<\/strong>
\n-\u00bfAcaso no hay l\u00edmite al gasto electoral en Chile?<\/p>\n-Nominalmente, s\u00ed. En la pr\u00e1ctica, no mucho. Es f\u00e1cil burlarlo. El esp\u00edritu libertario se resiste a que le digan qu\u00e9 puede y qu\u00e9 no puede hacer con su dinero.<\/strong>
\n-Bueno, por supuesto que debemos limitar la influencia del dinero en la pol\u00edtica, de la misma manera que queremos prohibir la compra de votos. Si tomas el credo libertario en serio, as\u00ed como a ciertos grupos que creen ciegamente en la teor\u00eda de la elecci\u00f3n racional, y llevas sus ideas hasta las \u00faltimas consecuencias, entonces deber\u00edamos tener un mercado de compra y venta de sufragios. Mientras sea un intercambio mutuamente beneficioso \u2013el encuentro entre una persona dispuesta a pagar lo que otra est\u00e1 dispuesta a cobrar\u2013 \u00bfpor qu\u00e9 no permitirlo?<\/p>\n <\/p>\n
Reforma educacional y desigualdad<\/h2>\n
-En Chile estamos discutiendo \u00e1lgidamente una reforma educacional. Como podr\u00e1 anticipar, nuestro sistema educacional est\u00e1 altamente segregado, pues la capacidad de pago de las familias determina el tipo de establecimiento al cual los ni\u00f1os asisten. Michelle Bachelet promueve un cambio en las reglas del juego: los padres quedar\u00e1n deshabilitados para pagar un suplemento por encima de la subvenci\u00f3n estatal, bajo la promesa de incrementar \u00e9sta gradualmente. En la pr\u00e1ctica, esto implica que pierden la libertad para diferenciarse social y culturalmente a partir de su capacidad econ\u00f3mica. \u00bfSe puede combatir la segregaci\u00f3n forzando la inclusi\u00f3n?<\/strong>
\n-Chile parte con un nivel de financiamiento a la educaci\u00f3n que es insuficiente. Y eso est\u00e1 relacionado con su baja carga tributaria. Hay que invertir en educaci\u00f3n, y ojal\u00e1 en educaci\u00f3n inclusiva. De esa manera, evitas que s\u00f3lo una elite tenga las competencias adecuadas. La soluci\u00f3n es educaci\u00f3n p\u00fablica bien financiada\u2026<\/p>\n-De acuerdo, pero en Francia los colegios p\u00fablicos son mejores que los privados. Nosotros estamos acostumbrados al mantra inverso: hay que abandonar lo p\u00fablico para acceder a los servicios privados. La elite chilena no asiste a la educaci\u00f3n p\u00fablica. Ni los hijos de los dirigentes socialistas lo hacen. \u00bfHay que limitar la provisi\u00f3n privada de servicios b\u00e1sicos como salud o educaci\u00f3n?<\/strong>
\n-Una f\u00f3rmula puede ser invertir m\u00e1s y mejor en colegios p\u00fablicos. No tengo los detalles de las reformas, pero lo poco que conozco me sugiere que van en la direcci\u00f3n correcta\u2026<\/p>\n-Pero \u00bfdebiera la elite utilizar los servicios p\u00fablicos para entender y conectarse con su importancia? En su libro dice que es fundamental que la gente perciba que los pesos recaudados v\u00eda tributaci\u00f3n se usen correctamente. Si los tomadores de decisiones no se involucran cotidianamente con los establecimientos p\u00fablicos, \u00bfc\u00f3mo pueden saberlo?<\/strong>
\n-S\u00ed, me parece que es importante que lo hagan. Es un caso curioso lo que pasa en algunos pa\u00edses. Las familias pudientes escapan del sistema educacional p\u00fablico en sus etapas escolares, pero luego sus hijos van a las universidades p\u00fablicas, donde se benefician del dinero de todos. Es lo que ves en M\u00e9xico o Brasil.<\/p>\n-La UNAM en M\u00e9xico es gratuita. En Chile, debes pagar el arancel universitario independiente de si es p\u00fablica o privada. Una de las promesas de Bachelet es avanzar hacia la gratuidad en educaci\u00f3n superior. Se ha dicho que el inconveniente es que los hijos de la elite ser\u00edan los principales beneficiarios de esa medida, pues son los que llegan f\u00e1cilmente a las mejores universidades. \u00bfSuena como una pol\u00edtica progresiva? \u00a0<\/strong>
\n-Dir\u00eda que la prioridad es financiar la educaci\u00f3n primaria y secundaria, de tal manera que todos puedan acceder a la educaci\u00f3n terciaria en condiciones igualitarias, pero luego como paso siguiente creo que universidad gratis es la mejor alternativa. Es lo que veo en Alemania y los pa\u00edses escandinavos. Incluso en Bavaria \u2013tampoco un lugar muy izquierdista\u2013 se acaba de discutir si cobrar un peque\u00f1o arancel y finalmente se decidi\u00f3 dejarlo en cero. \u00bfEs esto malo para el desarrollo econ\u00f3mico? Por lo visto, a los alemanes no les est\u00e1 yendo nada de mal (r\u00ede). En el caso de ustedes, lo m\u00e1s sensato es la gradualidad. No se van a transformar en Suecia de la noche a la ma\u00f1ana.<\/p>\n <\/p>\n
Intelectuales p\u00fablicos<\/h2>\n
–Su libro fue citado en discusiones en torno a nuestra reforma tributaria y dicen que ha ejercido influencia en los c\u00edrculos oficialistas. Usted mismo confes\u00f3 en otra entrevista que uno de los ministros de Bachelet vino a verlo a su oficina. \u00bfQu\u00e9 importancia le asigna a que los acad\u00e9micos se involucren en el debate p\u00fablico?<\/strong>
\n-Es muy importante. Parte del \u00e9xito de mi libro tiene que ver con la demanda de democratizaci\u00f3n del conocimiento econ\u00f3mico. La gente est\u00e1 cansada de que le digan que ciertas \u00e1reas son muy complicadas, como si la econom\u00eda fuera tan compleja que el resto no pudiera entender. \u00c9se es un gran chiste. Muchos economistas desarrollan modelos matem\u00e1ticos muy complejos s\u00f3lo para impresionar a sus pares, pero la mayor\u00eda de las veces no son muy \u00fatiles. Quiz\u00e1s en astrof\u00edsica o mec\u00e1nica cu\u00e1ntica necesitamos esos modelos matem\u00e1ticos complejos, pero no en econom\u00eda. En mi libro uso modelos bastante simples que todos puedan entender, y lo hago porque realmente creo que eso es todo lo que necesitamos. Por eso, me veo a m\u00ed mismo m\u00e1s bien como un cientista social. Para m\u00ed las fronteras entre la econom\u00eda, la historia y la sociolog\u00eda no est\u00e1n definidas. Creo que nuestras investigaciones se enriquecen con ese enfoque. El m\u00e9rito de mi libro es que entrega una recolecci\u00f3n de datos que no se hab\u00eda hecho antes, porque era considerado un trabajo demasiado historiogr\u00e1fico para los economistas y demasiado economista para los historiadores. Y a prop\u00f3sito\u2026 (se da vuelta y saca uno de los libros que tiene a mano en el estante, A Monetary History of the United States de Milton Friedman y Anna Schwartz) ac\u00e1 tengo un gran libro. Creo que sus conclusiones son exageradas. B\u00e1sicamente, dice que todo lo que necesitamos son buenos bancos centrales. Yo creo que necesitamos m\u00e1s que eso, pero\u2026<\/p>\n-La metodolog\u00eda es similar…<\/strong>
\n-En cierto sentido, s\u00ed. El uso de la historia econ\u00f3mica puede ser \u00fatil para formarnos una visi\u00f3n sobre el capitalismo.<\/p>\n-\u00bfEs de aqu\u00e9llos que, como el t\u00edtulo del libro de Rajan y Zingales, quieren \u201csalvar al capitalismo de los capitalistas\u201d, o al menos salvarlo de la versi\u00f3n t\u00f3xica de capitalismo patrimonial que describe en su libro?<\/strong>
\n-Probablemente estoy un poco m\u00e1s a favor del Estado de Bienestar y tributaci\u00f3n progresiva que Zingales y Rajan, pero en general, s\u00ed: yo creo en el capitalismo y en la propiedad privada. Pertenezco a la primera generaci\u00f3n post Guerra Fr\u00eda. Nac\u00ed en 1971. Ten\u00eda 18 cuando cay\u00f3 el Muro. Nunca ca\u00ed en la tentaci\u00f3n del comunismo ni en las soluciones autoritarias\u2026<\/p>\n-En las pasadas elecciones presidenciales, una de las candidatas \u2013Roxana Miranda\u2013 propuso como medida para reducir la inequidad poner en un bote al 1% m\u00e1s rico de Chile y embarcarlo a China. Espero que haya sido una broma\u2026<\/strong>
\n-(Se r\u00ede) Bueno, los franceses los mandaron a Gran Breta\u00f1a durante la revoluci\u00f3n. Volvieron tiempo despu\u00e9s. Creo que es mejor encontrar soluciones pac\u00edficas, como por ejemplo a trav\u00e9s del sistema tributario.<\/p>\nLlevamos una hora de conversaci\u00f3n. Se le nota agotado. Viene llegando de M\u00e9xico por el lanzamiento de su libro traducido al castellano. Me cuenta que en enero aterrizar\u00e1 en Chile. Es un tour promocional intenso este de Piketty contra la desigualdad. \u2022\u2022\u2022<\/p>\n
Nota de administrador de www.cdes.org.ec<\/a>: \u00a0<\/strong><\/p>\nCDES publica documentos para el debate con la finalidad de discutir alternativas de pol\u00edticas p\u00fablicas, sin que necesariamente el punto de vista del art\u00edculo represente nuestra posici\u00f3n institucional.<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Sin duda fue el economista del a\u00f1o. Thomas Piketty se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2768,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_siteseo_robots_primary_cat":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[17],"class_list":["post-2767","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justiciafiscal","tag-desigualdad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2767"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2767\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7167,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2767\/revisions\/7167"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2768"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}