La desigualdad de la riqueza provocada por las elites econ\u00f3micas aumentan sin parar, as\u00ed \u201cel 1% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n mundial acapar\u00f3 el 82% de la riqueza generada el a\u00f1o pasado\u201d (Oxfam 2017). La desigualdad de riqueza[2]<\/a> es eminentemente m\u00e1s alta que la de ingresos. En consecuencia, los mecanismos que permiten su redistribuci\u00f3n son fundamentales para que las personas vivan una vida digna de ser vivida.[3]<\/a> De esa manera, los mecanismos tienen que estar encaminados a matizar la concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n de riqueza. Limitar la acumulaci\u00f3n sin l\u00edmites de las elites es la \u00fanica posibilidad de una sociedad m\u00e1s justa. Uno de estos mecanismos es la aplicaci\u00f3n de impuestos progresivos, entre ellos los que se destinan a la propiedad. Desde este contexto es pertinente cuestionarse: \u00bfcu\u00e1l es la concentraci\u00f3n de riqueza en Ecuador? \u00bfExiste evidencia de que la aplicaci\u00f3n de impuestos sobre la propiedad disminuya la desigualdad de la riqueza?<\/p>\n El Ecuador se encuentra en una de las regiones m\u00e1s desiguales del mundo a nivel de \u00a0ingreso.[4]<\/a> Sin embargo, existe limitada informaci\u00f3n sobre la distribuci\u00f3n de la riqueza.[5]<\/a> De los pocos estudios existentes se observa que en el 2000 se estima que la desigualdad de la riqueza medida por el \u00edndice Gini asciende a 0.76 (Solimano 2015, 199)[6]<\/a>. Ese nivel de desigualdad muestra el verdadero nivel de inequidad del pa\u00eds, si se considera que el \u00edndice de Gini de ingresos era de tan solo el 0.54 (Ponce 2011, 5). Un estudio m\u00e1s reciente indica que en el a\u00f1o 2010 se observa un \u201calto grado de concentraci\u00f3n de la riqueza (\u2026) con un coeficiente de Gini de 0.68 (\u2026) implica que el 20% de los hogares m\u00e1s ricos concentran el 70% del valor bruto total de los activos f\u00edsicos y financieros\u201d\u00a0(Deere and Contreras D\u00edaz 2011, 58-59).<\/p>\n Las estimaciones mencionadas son sumamente importantes para el an\u00e1lisis de la distribuci\u00f3n de la riqueza en el pa\u00eds e indican c\u00f3mo las elites econ\u00f3micas la concentran en gran medida. No obstante, no son comparables en el tiempo por las distintas metodolog\u00edas con las que fueron elaborados. Pero es necesario observar los niveles de desigualdad en el transcurso del tiempo, para ello, utilizamos los datos proporcionados por la Global Wealth Report de Credit Suisse entre 2010 y 2017 para observar la evoluci\u00f3n de la desigualdad. Si bien la metodolog\u00eda se transforma, es la fuente m\u00e1s rigurosa para determinar la evoluci\u00f3n de la desigualdad de la riqueza en Ecuador.<\/p>\n Gr\u00e1fico 1. Desigualdad de riqueza en Ecuador 2010-2017. Fuente: Global Wealth Report de Credit Suisse 2010-2017<\/span><\/p>\n Elaboraci\u00f3n: Jonathan B\u00e1ez<\/span><\/p>\n El gr\u00e1fico muestra los cambios en la distribuci\u00f3n de riqueza medida por el coeficiente de Gini y su variaci\u00f3n anual. Se observa que durante todo el periodo 2010-2017 la concentraci\u00f3n de riqueza no disminuye de 0.70 lo que indica el elevado nivel de desigualdad en el pa\u00eds, mucho m\u00e1s alto y m\u00e1s r\u00edgido que la desigualdad de ingresos.[7]<\/a> No obstante, dicha desigualdad posee variaciones a lo largo del periodo analizado. De esa manera se observa que en el periodo 2010-2013 parece existir una ligera tendencia a la desconcentraci\u00f3n. La m\u00e1s alta disminuci\u00f3n es de 2.9 puntos entre los a\u00f1os 2011 y 2012. En los a\u00f1os siguientes la desigualdad aumenta y alcanza un 0.76 en 2016. Sin embargo, al a\u00f1o siguiente en 2017 se muestra una reducci\u00f3n de 5.2 puntos lo que equivale a un \u00edndice de Gini de riqueza cercano a 0.70. Si bien es un nivel todav\u00eda considerablemente alto, es la reducci\u00f3n m\u00e1s importante en todo el periodo 2010-2017.<\/p>\n La disminuci\u00f3n de la desigualdad de riqueza no es menor. De esa manera \u00bfQu\u00e9 medidas se implement\u00f3 espec\u00edficamente dirigidas a disminuir esa concentraci\u00f3n? Una de las posibles respuestas es la conocida aplicaci\u00f3n de la \u201cLey de Plusval\u00eda\u201d, medida que se efectu\u00f3 con el fin de evitar la especulaci\u00f3n sobre el valor de la tierra a trav\u00e9s de que se efect\u00faa a partir de una carga impositiva que rige desde la segunda venta del inmueble que entr\u00f3 en vigencia el 30 de diciembre de 2016 (Puente and Heredia 2017). Si bien es necesario profundizar en el estudio del impacto de dicha ley, parece ser que la disminuci\u00f3n del nivel de desigualdad se relaciona con ella, pues no existe otra medida destinada a este proceso, lo que implic\u00f3 un gran avance \u2013aunque el \u00fanico- en la b\u00fasqueda de redistribuci\u00f3n de riqueza en el pa\u00eds.<\/p>\n Aunque esto no implica que sea una ley perfecta. As\u00ed mismo, tampoco indica que las elites econ\u00f3micas no han acumulado en gran medida con otras pol\u00edticas y como lo muestran distintos estudios (Ca\u00f1as 2014; 2015 y B\u00e1ez 2017). Por otro lado, no se puede decir que dicha disminuci\u00f3n se atribuya a un cambio mec\u00e1nico; al contrario, es por las fuerzas de convergencia que se matizan las tendencias a una extrema desigualdad (Piketty 2014). Una de ellas es la aplicaci\u00f3n de impuestos progresivos sobre la propiedad, como fue la ley de plusval\u00eda. Este tipo de impuestos han sido planteados por expertos en la tem\u00e1tica de la desigualdad (Atkinson and Bourguignon 2000; Piketty, Saez and Stantcheva 2011; Tanzi 2011 y Esquivel 2015) y a las que las elites econ\u00f3micas se han opuesto y a\u00fan m\u00e1s en Ecuador, aglutinadas no pocas veces en las c\u00e1maras. (Paz y Mi\u00f1o 2015; 2016)<\/p>\n En ese marco, la actual consulta plantea un centro de debate fundamental en el conflicto por la redistribuci\u00f3n de la riqueza. Si bien la consulta plantea eliminar dicha ley no est\u00e1 claro si existir\u00e1 en su lugar una medida a\u00fan m\u00e1s progresiva o, al contrario, una que de por finalizado los procesos de redistribuci\u00f3n.[8]<\/a> Esta \u00faltima opci\u00f3n parece ser la planteada, considerando que el argumento esgrimido por el Comit\u00e9 Empresarial Ecuatoriano es el que ha hecho eco en la b\u00fasqueda derogatoria de dicha ley. Se menciona que \u201cla Ley de Plusval\u00eda ha impactado negativamente en el sector de la construcci\u00f3n.\u201d (CEE 2018). Sin embargo, al contrario de la disminuci\u00f3n de la desigualdad de riqueza que posee pocos factores atribuibles, el decrecimiento del sector constructor puede obedecer a varias causas y es necesario un an\u00e1lisis m\u00e1s riguroso sobre si la ley incidi\u00f3 de manera negativa. Entre estas se encuentra el ciclo econ\u00f3mico que muestra descensos y es una causa probable de dicha disminuci\u00f3n.<\/p>\n Una revisi\u00f3n hist\u00f3rica de la tasa de variaci\u00f3n de la construcci\u00f3n y el crecimiento del PIB demuestra lo mencionado antes. Se observa que en el a\u00f1o 1999 existe un descenso abismal del sector construcci\u00f3n de aproximadamente el 25% como resultado de la crisis financiera del pa\u00eds. Por otro lado, desde el a\u00f1o 2004 hasta 2016 existe una tendencia similar entre el crecimiento del PIB y de la construcci\u00f3n. En este \u00faltimo a\u00f1o se observa una desaceleraci\u00f3n del 5.2%. No obstante, en ese a\u00f1o todav\u00eda no estaba en vigencia la ley. En la informaci\u00f3n disponible para el a\u00f1o 2017 se observa que la variaci\u00f3n acumulada de los tres primeros trimestres es del 6.5%. Un nivel muy parecido a lo que disminuy\u00f3 en el a\u00f1o anterior. Es muy probable que dicha disminuci\u00f3n sea parte del ciclo econ\u00f3mico y no necesariamente resultado de la ley de plusval\u00eda. De esa manera la evidencia emp\u00edrica indica lo contrario a los argumentos de derogatoria y, m\u00e1s a\u00fan, que si se recogen las propuestas planteadas por las c\u00e1maras, el objetivo de disminuci\u00f3n de desigualdad de riqueza ser\u00e1 de nula prioridad.<\/p>\n Gr\u00e1fico 2. Tasa de variaci\u00f3n sector construcci\u00f3n y PIB nacional 1965-2016 en miles de d\u00f3lares de 2007<\/strong><\/p>\n Fuente: Banco Central del Ecuador Bol. 24-29.<\/span><\/p>\n Elaboraci\u00f3n: Jonathan B\u00e1ez\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n Las elites econ\u00f3micas buscan sin cesar mecanismos para acumular y concentrar mayor riqueza, en detrimento del resto de la poblaci\u00f3n y profundizando la desigualdad a escalas extremas. En Ecuador esta no es la excepci\u00f3n. Por eso la aplicaci\u00f3n de contra-mecanismos que permitan una redistribuci\u00f3n equitativa es fundamental para alcanzar una sociedad m\u00e1s justa. Considerando que la desigualdad de riqueza es extremadamente alta en el pa\u00eds y que la ley de plusval\u00eda parece ser una medida que de alguna manera matiz\u00f3 la concentraci\u00f3n de riqueza y no afect\u00f3 a la construcci\u00f3n. Es pertinente preguntar si, \u00bflos esbozos para derogar dicha ley no tienen como objetivo la reconcentraci\u00f3n? En ese sentido, tambi\u00e9n se cuestiona sobre \u00bfqu\u00e9 otras propuestas existen para luchar contra la desigualdad? \u00bfExiste la decisi\u00f3n de un cambio de modelo econ\u00f3mico que limite la acumulaci\u00f3n sin l\u00edmites de las elites econ\u00f3micas, tal como se ha observado hist\u00f3ricamente?<\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n Alvaredo, Facundo, and Leonardo Gasparini. Recent Trends in Inequality and Poverty in Developing Countries.<\/em> Documento de Trabajo Nro. 151, Universidad Nacional de la Plata, 2013.<\/p>\n Atkinson, A, and F Bourguignon. \u00abIncome distribution and economics.\u00bb In Handbook of income distribution<\/em>, by A Atkinson and F Bourguignon, 1-58. Amsterdan, 2000.<\/p>\n B\u00e1ez, Jonathan. Acumulaci\u00f3n en la revoluci\u00f3n ciudadana: Grupos Econ\u00f3micos y concentraci\u00f3n de mercado en el sector agropecuario.<\/em> Quito, 2017.<\/p>\n \u2014. \u00abDistribuci\u00f3n de ingresos y riqueza en Argentina.\u00bb CDES.<\/em> 2017. https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/distribucion-en-argentina\/.<\/p>\n Ca\u00f1as, Rub\u00e9n. \u00abCaracterizaci\u00f3n de los grupos econ\u00f3micos en el Ecuador.\u00bb Investigaci\u00f3n econ\u00f3mica. Realidad Econ\u00f3mica Nacional y Condiciones del Entorno Global<\/em>, no. 8 (2015): 76-114.<\/p>\n \u2014. El proceso de internacionalizaci\u00f3n de los grupos econ\u00f3micos del Ecuador: una perspectiva hist\u00f3rico-econ\u00f3mica.<\/em> Quito: Pontificia Universidad Cat\u00f3lica del Ecuador, 2014.<\/p>\n CEE. Ecuador Decide.<\/em> 2018. https:\/\/ecuador-decide.org\/sobre-nosotros\/.<\/p>\n Consejo Nacional Electoral. Referend\u00fam y Consulta popular 2018.<\/em> 28 Enero 2018. https:\/\/spark.adobe.com\/page\/lVEJiFXHmIKsj\/.<\/p>\n Davies, James, Susanna Sandstrom, Anthony Shorrocks, and Edward N. Wolff. The World Distribution of Household Wealth.<\/em> London, Canada: University of Western Ontario, 2006.<\/p>\n Deere, Carmen Diana, and Jackeline Contreras D\u00edaz. Acumulaci\u00f3n de activos. Una apuesta por la equidad.<\/em> Quito: FLACSO, 2011.<\/p>\n Esquivel, Gerardo. Desigualdad extrema en M\u00e9xico. Concentraci\u00f3n del poder econ\u00f3mico y pol\u00edtico.<\/em> M\u00e9xico: Oxfam, 2015.<\/p>\n Oxfam. Premiar el trabajo, no la riqueza.<\/em> Lima, 2017.<\/p>\n Paz y Mi\u00f1o, Juan. Empresarios u oligarqu\u00edas modernas. Temas para el debate sobre las capacidades empresariales en la historia econ\u00f3mica del Ecuador.<\/em> 2016.<\/p>\n \u2014. Historia de los impuestos en Ecuador. Visi\u00f3n sobre el r\u00e9gimen impositivo en la historia econ\u00f3mica nacional.<\/em> Quito: SRI-PUCE, 2015.<\/p>\n Piketty, Thomas. Capital in the Twenty-First Century.<\/em> Cambridge: The Belknap Press of Harvard University, 2014.<\/p>\n Piketty, Thomas, Emmanuel Saez, and Stefanie Stantcheva. \u00abTaxing the 1%: Why the top tax rate could be over 80%.\u00bb 2011. http:\/\/voxeu.org\/article\/taxing-1-why-top-tax-rate-could-be-over-80.<\/p>\n Ponce, Juan. Desigualdad del ingreso en Ecuador: un an\u00e1lisis de los a\u00f1os 1990s y 2000s.<\/em> Quito: FLACSO, 2011.<\/p>\n Puente, Diego, and Valeria Heredia. \u00abLa Ley sobre plusval\u00eda aprobada por la Asamblea ya est\u00e1 en vigencia.\u00bb El Comercio<\/em>, 2 Enero 2017.<\/p>\n Solimano, Andr\u00e9s. Concentraci\u00f3n Econ\u00f3mica, Heterogeneidad productiva, Pol\u00edticas P\u00fablicas y Contrato Social en Chile.<\/em> Santiago de Chile, 2009.<\/p>\n \u2014. Elites econ\u00f3micas, crisis y el capitalismo del siglo XXI. La alternativa de la democracia econ\u00f3mica.<\/em> Santiago de Chile: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica Chile S.A., 2015.<\/p>\n Tanzi, V. \u00abEquity, Transparency, Cooperation and the Taxation of High Net Worth Individuals.\u00bb Conferencia, New Dehli, 2011.<\/p>\n Torres, Nataly, Jonathan B\u00e1ez, and Paola Maldonado. Tendencias en la estructura agraria, inequidad rural y derecho a la alimentaci\u00f3n y nutrici\u00f3n en el Ecuador post-neoliberal.<\/em> Quito: Artes Gr\u00e1ficas Silva, 2017.<\/p>\n [1]<\/a> Economista, maestrante de Sociolog\u00eda en FLACSO. Ha participado como investigador en las siguientes instituciones: Instituto Superior de Investigaci\u00f3n y Posgrado e la Facultad de Ciencias Econ\u00f3micas de la Universidad Central del Ecuador; en el Centro de Derechos Econ\u00f3micos y Sociales -CDES<\/a>. Es autor de investigaciones sobre temas de desigualdad, concentraci\u00f3n, mercado laboral y grupos econ\u00f3micos. Entre ellas destacan \u00abHilando la desigualdad: Grupos Econ\u00f3micos y para\u00edsos fiscales en Ecuador\u00bb; \u00abAcumulaci\u00f3n en la Revoluci\u00f3n Ciudadana: Concentraci\u00f3n de mercados y grupos econ\u00f3micos en el sector agropecuario\u00bb \u00ab\u00bfPara qui\u00e9n el Estado? Estudio de la concentraci\u00f3n en compras p\u00fablicas\u00bb y \u00abTendencias en la estructura agraria, inequidad rural, derecho a la alimentaci\u00f3n y nutrici\u00f3n en el Ecuador post-neoliberal\u00bb.<\/p>\n [2]<\/a> La riqueza se entiende como la posesi\u00f3n de activos productivos. Entre ellos se encuentran \u201cla tierra, la propiedad del capital f\u00edsico de las empresas, la banca y activos financieros\u201d\u00a0(Solimano 2009, 11).<\/p>\n [3]<\/a> De ninguna forma implica que las medidas destinadas a disminuir la concentraci\u00f3n de ingresos deben deterse, al contrario deben profundizarse.<\/p>\n [4]<\/a> En el caso de los ingresos el \u00edndice de Gini \u201cpara Am\u00e9rica Latina es de 43,8, ligeramente menor que en\u00a0 \u00c1frica subsahariana (44,4) (Alvaredo and Gasparini 2013, 12). Sin embargo, siguen siendo las regiones m\u00e1s desiguales en ingresos a nivel mundial.<\/p>\n [5]<\/a> Una de las medidas es la distribuci\u00f3n de la tierra, casi todos los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina muestran elevados niveles de concentraci\u00f3n al compararlos con el resto de paises (Torres, B\u00e1ez and Maldonado 2017).<\/p>\n [6]<\/a> Los c\u00e1lculos se basan en la riqueza neta = propiedad real + activos financieros – deudas. Elaborados por Davies, Sandstrom, Shorrocks, & Wolff (2006) en el marco del Proyecto WIDER-UNU sobre la distribuci\u00f3n de la riqueza en el mundo.<\/p>\n [7]<\/a> Un an\u00e1lisis sobre la din\u00e1mica entre la desigualdad de riqueza e ingresos en el caso Argentino se puede observar en B\u00e1ez (2017).<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/1.png\")
<\/a><\/strong><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/2.png\")
<\/a><\/p>\n