{"id":4808,"date":"2018-03-14T12:20:57","date_gmt":"2018-03-14T17:20:57","guid":{"rendered":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/?p=4808"},"modified":"2021-06-04T18:24:28","modified_gmt":"2021-06-04T18:24:28","slug":"calma-tensa-en-ginebra-la-union-europea-y-el-control-de-las-multinacionales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/calma-tensa-en-ginebra-la-union-europea-y-el-control-de-las-multinacionales\/","title":{"rendered":"Calma tensa en Ginebra: la Uni\u00f3n Europea y el control de las multinacionales"},"content":{"rendered":"

Se celebran una nuevas reuniones para avanzar en la elaboraci\u00f3n del tratado vinculante pero, nuevamente, la Uni\u00f3n Europea adopta un perfil hostil<\/strong><\/span><\/p>\n

Por: Gorka Martija <\/a>(OMAL)<\/strong><\/em><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

A lo largo de esta semana, la ciudad de Ginebra ha acogido un nuevo hito en el proceso que se est\u00e1 desarrollando en Naciones Unidas para la creaci\u00f3n de un instrumento internacional jur\u00eddicamente vinculante que obligue a las empresas transnacionales a respetar los derechos humanos. La presidencia del grupo de trabajo intergubernamental creado en 2014 con este prop\u00f3sito, que recae en Ecuador, present\u00f3 el jueves 8 de marzo un informe en el que sintetizaba las principales conclusiones hasta la fecha. Tras la conflictiva tercera sesi\u00f3n de este grupo, celebrada en octubre del a\u00f1o pasado, se avanza as\u00ed en el trabajo de fijaci\u00f3n de los elementos constitutivos del futuro tratado internacional que deber\u00eda ser el resultado de todo este proceso.<\/span><\/p>\n

Eso s\u00ed, los riesgos de bloqueo y sabotaje del proceso por parte de la delegaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea \u2014junto a otras como M\u00e9xico y Brasil, alineadas con los par\u00e1metros neoliberales m\u00e1s ortodoxos\u2014 han estado plenamente vigentes, en l\u00ednea con lo que ha venido siendo el recorrido hist\u00f3rico de este grupo de trabajo desde su creaci\u00f3n. A medida que este avanza y se acerca el momento decisivo de negociar contenidos concretos, estas tendencias obstruccionistas aumentan en intensidad y agresividad. De ah\u00ed que las organizaciones sociales comprometidas con esta iniciativa est\u00e9n dando la voz de alerta.<\/span><\/p>\n

De d\u00f3nde venimos<\/strong><\/span><\/p>\n

Habr\u00eda que remontarse a la d\u00e9cada de los setenta para situar el inicio de las discusiones sobre c\u00f3mo controlar a las compa\u00f1\u00edas multinacionales. Fue entonces cuando la ONU fij\u00f3 entre sus prioridades elaborar un c\u00f3digo de conducta internacional<\/a> de car\u00e1cter obligatorio para las grandes corporaciones. Pero la oposici\u00f3n frontal de las grandes potencias y los lobbies empresariales hicieron que esa normativa nunca llegara a poder ponerse en marcha. En su lugar, los c\u00f3digos voluntarios de conducta y la responsabilidad social corporativa fueron la expresi\u00f3n del \u201ccompromiso\u201d empresarial con los derechos humanos. El discurso oficial de Naciones Unidas fue evolucionando as\u00ed desde la l\u00f3gica de la obligatoriedad a la de la voluntariedad, cuya culminaci\u00f3n fue el Global Compact y los Principios Rectores enunciados por John Ruggie.<\/span><\/p>\n

Pese a la hegemon\u00eda de la que gozaban las posiciones m\u00e1s ben\u00e9volas con el poder corporativo, enmarcadas en el impulso de la responsabilidad social corporativa y otras expresiones de derecho blando, la existencia de un equilibrio de fuerzas favorable en el seno del Consejo de Derechos Humanos de la ONU permiti\u00f3 hace cuatro a\u00f1os que se aprobara la resoluci\u00f3n 26\/9<\/a>. En ella se establec\u00eda el mandato que daba inicio a los trabajos encaminados a la negociaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de un tratado internacional para el control de la actividad de las empresas transnacionales. Liderado por las delegaciones de Ecuador y Sud\u00e1frica, el esp\u00edritu de este mandato estaba enfocado a poner fin a las continuadas violaciones de derechos humanos cometidas por parte de las grandes corporaciones.<\/span><\/p>\n

Desde que se cre\u00f3 este grupo de trabajo intergubernamental se han venido desarrollando un total de tres sesiones, marcadas por la ausencia de Estados Unidos y por la actitud hostil de la Uni\u00f3n Europea. De hecho, la UE constituye el principal obst\u00e1culo en el desarrollo de esta iniciativa. Haciendo gala de una ret\u00f3rica que dice asumir los principios inspiradores y objetivos del grupo de trabajo, en la pr\u00e1ctica ha abanderado toda una serie de maniobras obstruccionistas en el seno del grupo de trabajo. En algunas de las sesiones celebradas lleg\u00f3 hasta a retirarse de los trabajos del grupo, dejando en evidencia que una de sus principales bazas para enfrentar el empuje de los gobiernos y las organizaciones sociales comprometidas con el tratado vinculante es la imposici\u00f3n de trabas burocr\u00e1ticas y de procedimiento<\/a>. La UE ha tratado de multiplicar las t\u00e1cticas dilatorias para llevar al proceso a un punto muerto antes incluso de comenzar a discutir sobre los contenidos concretos del tratado.<\/span><\/p>\n

Al mismo tiempo, la estrategia de atacar la l\u00ednea de flotaci\u00f3n del tratado encabezada por la Uni\u00f3n pasa por defender una serie de elementos que desvirt\u00faen al m\u00e1ximo el objetivo del mismo. Es decir, se trata de diluir y vaciar de contenido los ejes nucleares de la futura normativa internacional. Entre ellos destaca la ampliaci\u00f3n de los agentes sujetos a regulaci\u00f3n, con el fin de que no se aplique \u00fanicamente a las empresas transnacionales sino a \u201ctodo tipo de empresas\u201d. Y tambi\u00e9n la defensa cerrada de un tratado que incluya el m\u00e1ximo posible de referencias a normas voluntarias, present\u00e1ndolo como una iniciativa que no difiera sustancialmente de la l\u00ednea de trabajo del Global Compact y los Principios Rectores. Para esta apuesta, la UE cuenta con algunas delegaciones aliadas en el consejo de Derechos Humanos de la ONU, como qued\u00f3 de manifiesto en la \u00faltima sesi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En qu\u00e9 punto estamos<\/strong><\/span><\/p>\n

La tercera sesi\u00f3n<\/a>, realizada del 23 al 27 de octubre del a\u00f1o pasado, es el antecedente inmediato del informe presentado ayer en Ginebra por la presidencia ecuatoriana. En aquella ocasi\u00f3n, el bloque de pa\u00edses contrario al tratado puso sobre la mesa todo el arsenal descrito, con el fin de hacer descarrilar el proceso y desvirtuar su sentido al m\u00e1ximo posible. As\u00ed, pa\u00edses como M\u00e9xico, Australia, Chile o Brasil adoptaron de manera pr\u00e1cticamente literal el argumentario de la UE en este sentido.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s de las maniobras y actitudes ya se\u00f1aladas, uno de los puntos fundamentales de la estrategia de la UE es imponer la necesidad de una nueva resoluci\u00f3n del Consejo de Derechos Humanos, con la que se establezca un renovado mandato de negociaci\u00f3n. En la medida en que actualmente el equilibrio de posiciones en el seno de este organismo ha variado, incluyendo un mayor n\u00famero de pa\u00edses hostiles al proceso, el objetivo es rebajar ese mandato, modificar sustancialmente su objeto o, incluso, dar por finalizado el proceso de elaboraci\u00f3n del tratado. Todo esto sobrevol\u00f3 la sesi\u00f3n del pasado mes de octubre, que finalmente no desemboc\u00f3 en el cierre del mandato de 2014 sino en la convocatoria de una cuarta sesi\u00f3n para octubre de 2018<\/a>. Aun as\u00ed, la posibilidad de que ese argumento vuelva a surgir en cualquiera de las reuniones de este a\u00f1o sigue vigente.<\/span><\/p>\n

Por el momento esta v\u00eda no ha sido implementada. La sesi\u00f3n del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas celebrada esta semana se ha desarrollado en el marco de una relativa calma, sobre todo si tenemos en cuenta los antecedentes m\u00e1s cercanos. Esta reuni\u00f3n del Consejo ten\u00eda por objeto, junto a otra serie de cuestiones diversas, la presentaci\u00f3n del informe elaborado por la presidencia ecuatoriana del grupo. Y este, recogiendo los elementos, aportes y debates emanados de la tercera sesi\u00f3n, ha establecido los elementos principales que deber\u00e1n articular la negociaci\u00f3n de los contenidos concretos del futuro tratado vinculante para el control de las grandes empresas. Todo ello tendr\u00e1 su continuidad en el mes de junio, cuando la presidencia presentar\u00e1 un primer borrador del texto del tratado.<\/span><\/p>\n

Puede decirse que el desarrollo de esta sesi\u00f3n ha sido m\u00e1s relajado en la superficie, aunque la tensi\u00f3n subyacente continua plenamente operativa. El rechazo del tratado vinculante por parte de una serie de actores altamente sometidos a procesos de captura corporativa sigue vigente, y condicionar\u00e1 los siguientes pasos del proceso. Bien es verdad que esta realidad no se ha manifestado con demasiada crudeza en esta ocasi\u00f3n. Ahora la Uni\u00f3n Europea ha preferido mantener un perfil bajo, se\u00f1alando que \u201ctoma nota\u201d del informe presentado por la canciller ecuatoriana, Mar\u00eda Fernanda Espinosa. La UE ha se\u00f1alado que continuar\u00e1 participando en el proceso \u201cde manera constructiva\u201d, remiti\u00e9ndose al proceso de consultas informales que se va a desarrollar en los pr\u00f3ximos meses de cara a la elaboraci\u00f3n del borrador por parte de la presidencia. Visto de otro modo, la Uni\u00f3n considera que dispone de capacidad para condicionar el proceso en otros espacios no p\u00fablicos de negociaci\u00f3n diplom\u00e1tica.<\/span><\/p>\n

Otros actores, como M\u00e9xico y sobre todo Brasil, tambi\u00e9n marcaron claramente su postura en favor de rebajar sustancialmente el objeto del tratado, remarcando los Principios Rectores como eje vertebrador del trabajo de la ONU en este \u00e1mbito. Este mismo principio fue enunciado por el representante de Estado Unidos, que habl\u00f3 de \u201cpreocupaci\u00f3n\u201d por el antagonismo que esta iniciativa supone respecto a la l\u00ednea de priorizaci\u00f3n de normas voluntarias para las empresas en materia de derechos humanos. EEUU, que hasta ahora se hab\u00eda autoexcluido del proceso al estar p\u00fablicamente en contra de su propia existencia, no renuncia a tomar la palabra para tratar de desestabilizar m\u00e1s a\u00fan un proceso ya sometido a un importante grado de ataque corporativo. En el sentido contrario, otros pa\u00edses se manifestaron efusivamente en favor de la continuidad del proceso manteniendo sus objetivos y valores originales: Venezuela, Cuba, Togo (en nombre del African Group), Bolivia, Argelia o Azerbaiy\u00e1n fueron muy gr\u00e1ficos en su apoyo al informe presentado por Ecuador.<\/span><\/p>\n

Ad\u00f3nde vamos<\/strong><\/span><\/p>\n

Tal y como destacaron distintos miembros de la dele<\/span>gaci<\/span>\u00f3n ecuatoriana, este proceso no hubiera sido posible sin el empuje y soporte ofrecido por toda una red de organizaciones y movimientos de lucha global contra la impunidad de las multinacionales. As\u00ed, la campa\u00f1a Desmantelemos el Poder Corporativo<\/a> ha estado presente en Ginebra, combinando actividades de movilizaci\u00f3n con labores de incidencia pol\u00edtica. Con el objetivo de que el documento sobre el que se fundamente el proceso de negociaci\u00f3n del tratado a partir de la cuarta sesi\u00f3n \u2014prevista ya oficialmente entre el 15 y el 19 de octubre de este a\u00f1o\u2014 parta de los est\u00e1ndares m\u00e1s elevados posibles frente a los intentos de descafeinar el proceso.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Parece claro que esta reuni\u00f3n se ha celebrado en un contexto de tensa calma, bajo un prisma de falsa aceptaci\u00f3n del proceso por parte de agentes hostiles al mismo. As\u00ed, en lugar de dar una batalla p\u00fablica que no resulta precisamente popular ni f\u00e1cil de justificar, todo apunta a que estos actores \u2014principalmente la UE\u2014 se encaminan a profundizar en el trabajo diplom\u00e1tico \u201cbajo cuerda\u201d, tratando de incidir en el borrador de tratado que debe ser presentado en junio. Se tratar\u00eda de acrecentar la guerra soterrada en negociaciones no p\u00fablicas, y ah\u00ed hacer valer frente a Ecuador, Sud\u00e1frica y sus aliados todo su poder de potencia central, tanto en t\u00e9rminos econ\u00f3micos como pol\u00edticos.<\/span><\/p>\n

Asimismo, la posibilidad de que se intente poner fin al proceso<\/a> de manera abrupta mediante la imposici\u00f3n de la necesidad de una nueva resoluci\u00f3n con un nuevo mandato sigue estando ah\u00ed, y planea sobre el proceso de \u201cconsultas informales\u201d que preceder\u00e1 a la presentaci\u00f3n del borrador de tratado. A medida que se acerca el momento en el que eventualmente haya que comenzar a negociar contenidos concretos, se ir\u00e1n sumando al proceso nuevos actores \u2014como EEUU\u2014 que seguramente no perder\u00e1n ocasi\u00f3n de atacar p\u00fablicamente el proceso.<\/span><\/p>\n

En este contexto, la defensa de los principios fundamentales que caracterizaron el mandato original de 2014 aparece como la clave para dotar de sentido a todo este proceso: primac\u00eda de las reglas vinculantes frente a la insuficiencia e inoperatividad de las normas voluntarias, y centralidad de las empresas transnacionales como principales agentes a controlar y fiscalizar en el marco de este tratado. Para ello, ya hay propuestas de las organizaciones sociales<\/a> para concretar el contenido del tratado. Los pr\u00f3ximos meses ser\u00e1n determinantes para decantar el proceso, en uno u otro sentido.<\/span><\/p>\n

\n

Gorka Martija<\/strong> es investigador del Observatorio de Multinacionales en Am\u00e9rica Latina (OMAL) – Paz con Dignidad<\/a>.<\/em><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Fuente:\u00a0El Salto, 10-03-2018: https:\/\/www.elsaltodiario.com\/multinacionales\/tratado-vinculante-control-onu-derechos-humanos-ginebra<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se celebran una nuevas reuniones para avanzar en la elaboraci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4810,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_siteseo_robots_primary_cat":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[37],"class_list":["post-4808","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tnc","tag-onu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4808"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7904,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4808\/revisions\/7904"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}