{"id":6162,"date":"2020-10-16T10:33:22","date_gmt":"2020-10-16T10:33:22","guid":{"rendered":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/?p=6162"},"modified":"2021-03-30T14:39:14","modified_gmt":"2021-03-30T14:39:14","slug":"rechazamos-nueva-formula-que-impide-el-incremento-del-salario-basico-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cdes.org.ec\/webantigua\/rechazamos-nueva-formula-que-impide-el-incremento-del-salario-basico-2021\/","title":{"rendered":"Rechazamos nueva f\u00f3rmula que impide el incremento del salario b\u00e1sico 2021"},"content":{"rendered":"\n

\u00a0<\/p>\n

Quito, 16 de octubre de 2020 –\u00a0 <\/span>Oficio Nro. 2020-10-132<\/span><\/p>\n

QUEJA SOBRE EL ACUERDO MINISTERIAL No. MDT-2020-185, DEL 17 DE SEPTIEMBRE DE 2020, QUE EXPIDE LA FO\u0301RMULA Y EL PROCEDIMIENTO TE\u0301CNICO PARA EL CA\u0301LCULO DE LA VARIACIO\u0301N ANUAL AL SALARIO BA\u0301SICO UNIFICADO<\/b><\/p>\n

Sr. Andr\u00e9s Isch – <\/span>MINISTRO DE TRABAJO<\/b><\/p>\n

Sr. Rodrigo G\u00f3mez de la Torre – <\/span>REPRESENTANTE DEL SECTOR EMPLEADOR ANTE EL CONSEJO NACIONAL DE TRABAJO Y SALARIOS<\/b><\/p>\n

Sr. Crist\u00f3bal Buend\u00eda – <\/span>REPRESENTANTE DEL SECTOR DE TRABAJADORES ANTE EL CONSEJO NACIONAL DE TRABAJO Y SALARIOS<\/b><\/p>\n

Sr. C\u00e9sar Litardo – <\/span>PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL<\/b><\/p>\n

Sra. Karina Arteaga – <\/span>PRESIDENTA DE LA MESA DE LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES Y LA SEGURIDAD SOCIAL DE LA ASAMBLEA NACIONAL<\/b><\/p>\n

De nuestra consideraci\u00f3n.-<\/span><\/p>\n

El ministro de Trabajo, Andr\u00e9s Isch, emiti\u00f3 el acuerdo ministerial No. 185 de 17 de septiembre de 2020, por el que\u00a0 se establece una nueva f\u00f3rmula para calcular el Salario B\u00e1sico Unificado. Al respecto, queremos expresar nuestra profunda preocupaci\u00f3n porque la nueva f\u00f3rmula est\u00e1 dise\u00f1ada para impedir un incremento del salario para el 2021, y congelarlo de manera indefinida bas\u00e1ndose en supuestos anti t\u00e9cnicos y de dudosos fundamentos econ\u00f3micos que a continuaci\u00f3n pasamos a se\u00f1alar:\u00a0<\/span><\/p>\n

B) Tal como est\u00e1 planteada la f\u00f3rmula, el resultado siempre ser\u00e1 un salario menor a $ 400 d\u00f3lares: la f\u00f3rmula de c\u00e1lculo del salario b\u00e1sico establecida en el Art.4 incluye cuatro t\u00e9rminos: (1) inflaci\u00f3n, (2) productividad, (3) elasticidad del empleo al salario y (4) elasticidad de la informalidad al salario; estos t\u00e9rminos se ven as\u00ed en su f\u00f3rmula: %\u2206\ud835\udc7a\ud835\udc7e\ud835\udc95+\ud835\udfcf = \ud835\udf37\ud835\udfcf%\u2206\ud835\udc70\ud835\udc77\ud835\udc6a\ud835\udc95 + \ud835\udf37\ud835\udfd0%\u2206\ud835\udc77\ud835\udc93\ud835\udc90\ud835\udc85\ud835\udc96\ud835\udc84\ud835\udc95\ud835\udc8a\ud835\udc97\ud835\udc8a\ud835\udc85\ud835\udc82\ud835\udc85 \ud835\udc73\ud835\udc82\ud835\udc83\ud835\udc90\ud835\udc93\ud835\udc82\ud835\udc8d\ud835\udc95 + \ud835\udf37\ud835\udfd1 \u2223 %\u2206\ud835\udc6c\ud835\udc8e\ud835\udc91\ud835\udc8d\ud835\udc86\ud835\udc90 \ud835\udc95 \u2223 \u2212 \u2223 \ud835\udf37\ud835\udfd2 %\u2206\ud835\udc6c\ud835\udc8e\ud835\udc91\ud835\udc8d\ud835\udc86\ud835\udc90 \ud835\udc94\ud835\udc86\ud835\udc84\ud835\udc95\ud835\udc90\ud835\udc93 \ud835\udc8a\ud835\udc8f\ud835\udc87\ud835\udc90\ud835\udc93\ud835\udc8e\ud835\udc82\ud835\udc8d\ud835\udc95 \u2223.\u00a0<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la f\u00f3rmula, los t\u00e9rminos (3) y (4) deben restarse a los componentes (1) y (2), dando como resultado final una reducci\u00f3n del salario. Esto es as\u00ed porque el t\u00e9rmino (4) lleva signo negativo; y porque, aunque el t\u00e9rmino (3) tiene signo positivo, el acuerdo Ministerial dice que ser\u00e1 el Ministerio de Trabajo qui\u00e9n defina el valor del par\u00e1metro \ud835\udefd3 (que es la elasticidad del empleo con respecto a los salarios) , signo que se deja a la discrecionalidad del Ministerio de Trabajo que por lo tanto puede definirse como negativo, que por lo tanto restar\u00eda tambi\u00e9n en la ecuaci\u00f3n. La \u00fanica manera para que el resultado final sea positivo, e implique por lo tanto un incremento del salario, tendr\u00eda que cumplir con la improbable condici\u00f3n de que el valor de los t\u00e9rminos de la (1) inflaci\u00f3n y (2) productividad sean mayores a la (3) elasticidad del empleo al salario y la (4) elasticidad de la informalidad al salario.\u00a0<\/span><\/p>\n

Desarrollamos este an\u00e1lisis a continuaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A) En la pr\u00e1ctica la f\u00f3rmula de c\u00e1lculo padece de serios problemas metodol\u00f3gicos:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. El c\u00e1lculo de estas elasticidades siempre ser\u00e1 criticable pues tanto los m\u00e9todos estad\u00edsticos como la informaci\u00f3n disponible son d\u00e9biles para alcanzar una estimaci\u00f3n certera y confiable. Todos los m\u00e9todos disponibles no ser\u00e1n lo suficientemente robustos para garantizar fiabilidad del coeficiente de elasticidad (\ud835\udefd3 y \ud835\udefd4). Esto llevar\u00e1 a que el Ministerio, con mucha discrecionalidad, defina el par\u00e1metro sin\u00a0 sustento t\u00e9cnico \u00bfQu\u00e9 ocurrir\u00e1 si las elasticidades son estad\u00edsticamente no significativas? Este escenario altamente probable,\u00a0 abre espacio para la arbitrariedad de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, y por tanto tambi\u00e9n a la posible\u00a0 influencia\u00a0 del sector empresarial.<\/span><\/li>\n
  2. Para que una elasticidad pueda ser calculada de forma correcta de forma estad\u00edstica, se necesita que en el tiempo hayan existido cambios en los niveles de empleo, en los niveles de informalidad y en los niveles de salarios, de tal forma que el m\u00e9todo aproveche la varianza en las variables y as\u00ed encontrar correlaciones. Esta es una precondici\u00f3n de cualquier m\u00e9todo estad\u00edstico que busca hallar correlaci\u00f3n entre variables. Caso contrario, los coeficientes ser\u00e1n sumamente d\u00e9biles y la estimaci\u00f3n estar\u00e1 con alto nivel de sesgo. En este sentido, dada la poca variaci\u00f3n de las cifras de empleo e informalidad de los \u00faltimos a\u00f1os, presumimos que el m\u00e9todo estad\u00edstico ser\u00e1 defectuoso por construcci\u00f3n. Esto demuestra que el Ministerio no consult\u00f3 con expertos antes de emitir la nueva forma de c\u00e1lculo.<\/span><\/li>\n
  3. La f\u00f3rmula es d\u00e9bil en la forma c\u00f3mo incorpora los par\u00e1metros. Por ejemplo, si la magnitud de los dos \u00faltimos t\u00e9rminos (elasticidades) es mayor que la magnitud de los dos primeros t\u00e9rminos (incrementos de precios y de productividad), entonces la f\u00f3rmula resultar\u00e1 en variaciones negativas. Para subsanar dicha inconsistencia el Ministerio crea el art\u00edculo 6: \u201c<\/span>Art. 6. <\/span><\/i>De la prohibicio\u0301n de disminucio\u0301n del salario fijado<\/i><\/b>.- En ningu\u0301n caso se fijara\u0301 un salario ba\u0301sico unificado inferior al del periodo vigente, ni aun cuando el resultado de la variacio\u0301n proyectada del i\u0301ndice de precios del consumidor o de la fo\u0301rmula del arti\u0301culo cuatro resultase negativo<\/span><\/i>.\u201d . <\/span>Esto denota debilidades metodol\u00f3gicas de la f\u00f3rmula que llevar\u00e1n al Ministerio a jugar discrecionalmente con los par\u00e1metros \ud835\udf373 y \ud835\udf374 antes ya criticados para que en \u00faltima instancia los incrementos de salarios sean nulos y el salario b\u00e1sico se estanque.\u00a0<\/span><\/li>\n
  4. A pesar que la f\u00f3rmula aqu\u00ed comentada es el \u00faltimo recurso para actualizar el salario b\u00e1sico, es muy preocupante que todos los grupos de presi\u00f3n inciten a que se termine aplicando el Art. 4 y as\u00ed posibilitar que el salario b\u00e1sico quede congelado en el tiempo, como es la intenci\u00f3n desde hace varios a\u00f1os por parte de los representantes de las c\u00e1maras empresariales y por parte del Fondo Monetario Internacional.<\/span><\/li>\n
  5. La f\u00f3rmula de c\u00e1lculo empleada estrangula una subida de salarios que responda al Art. 328 de la Constituci\u00f3n (invocado en el mismo Acuerdo), que antepone la siguiente obligaci\u00f3n: <\/span>\u201cLa remuneracio\u0301n sera\u0301 justa, con un salario digno que cubra al menos las necesidades ba\u0301sicas de la persona trabajadora, asi\u0301 como la de su familia (…)\u201d<\/span><\/i>.\u00a0\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    C) Preocupa que el Ministerio de Trabajo tome estas elasticidades como variables v\u00e1lidas. Desde los fundamentos te\u00f3ricos de la econom\u00eda, no existe evidencia emp\u00edrica que indique que dichas elasticidades existan en los mercados reales de trabajo y mucho peor no existe evidencia de que estas elasticidades sean negativas;\u00a0 es decir, no<\/span> se puede concluir por ninguna raz\u00f3n objetiva y evidente que alzas del salario b\u00e1sico incrementen el nivel de desempleo o que, alzas del salario b\u00e1sico incrementen el nivel de\u00a0 informalidad. Este enfoque que aplica el Ministerio es lejano de la realidad y utiliza teor\u00eda econ\u00f3mica desacreditada y anacr\u00f3nica.\u00a0<\/span><\/p>\n

    D) La evidencia de los \u00faltimos a\u00f1os en Ecuador nos muestra que el incremento del salario real vino acompa\u00f1ado de mayores niveles de empleo. Por ejemplo, la eliminaci\u00f3n de la tercerizaci\u00f3n, los avances en afiliaci\u00f3n a la seguridad social, as\u00ed como incrementos salariales en sectores laborales que en el pasado se encontraban al margen (como el empleo dom\u00e9stico), no redujeron la contrataci\u00f3n; todo lo contrario, el empleo creci\u00f3 mientras se aplicaban estos cambios. Por ende, el Ministerio con un enfoque poco t\u00e9cnico y sin mirar la experiencia reciente, frena las subidas del salario en base a ideolog\u00eda que no est\u00e1 justificada.<\/span><\/p>\n

    En conclusi\u00f3n, se trata de un Acuerdo ministerial que, como lo han recalcado dirigentes empresariales y de los trabajadores, no ha sido sometido a su previo conocimiento y discusi\u00f3n, por lo que se impone como una f\u00f3rmula de \u00faltima instancia, que, sin embargo, solo favorece a\u00a0 un sector de las relaciones laborales. Como es sabido, en los \u00faltimos a\u00f1os, los representantes de los trabajadores y empresarios no han logrado alcanzar un acuerdo, por lo que es el Ministerio de Trabajo qui\u00e9n ha decidido el incremento salarial, por lo tanto, es de esperarse que se aplique esta f\u00f3rmula que tendr\u00e1 como consecuencia la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 6 con un incremento del salario cero para el 2021.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Ante lo expuesto queremos expresar nuestra queja y rechazo al acuerdo ministerial No. 185 del 17 de septiembre de 2020. <\/span>Exigimos que se sustituya este Acuerdo Ministerial por otro consultado con las partes de los representantes de los trabajadores y empresarios, con el objetivo de avalar su probidad cient\u00edfico-t\u00e9cnica y garantizar los derechos laborales de los ecuatorianos y ecuatorianas.<\/b><\/p>\n

    Atentamente,<\/span><\/p>\n\n\n\n\n

    \n

    C\u00e9sar Fernando L\u00f3pez<\/span><\/p>\n

    PRESIDENTE FESITRAE<\/b><\/p>\n<\/td>\n


    \n

    Pablo Jos\u00e9 Iturralde Ruiz.<\/span><\/p>\n

    COORDINADOR DEL CENTRO DE DERECHOS ECON\u00d3MICOS Y SOCIALES – CDES<\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    \u00a0<\/p>\n

    Mario Morales\u00a0<\/span><\/p>\n

    ASESOR JUR\u00cdDICO FETRALPI<\/b><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    Luis Flores\u00a0<\/span><\/p>\n

    PRESDIENTE FRECOOS<\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    \u00a0<\/p>\n

    c.c.\u00a0<\/b><\/p>\n

    A los\/las asamble\u00edstas de la Mesa de los Derechos de los Trabajadores y Seguridad Social de la Asamblea Nacional:<\/span><\/p>\n